崇左市住房和城乡建设委员会欢迎您!
您现在的位置: 首页 > 市场监管 > 行政执法

宁明县骆越(花山)大道驿站工程投诉处理决定书

时间:2018-01-11 11:49:19来源:崇左市住建委

    项目名称:宁明县骆越(花山)大道驿站工程(以下称“本项目”)

投诉人:广西地天泰建设集团有限公司(以下称“广西地天泰公司”)

法定代表人:吴克峰

地址:广西南宁市青秀区民族大道81号气象大厦18楼

电话:14777791765

被投诉人1:广西隆泰工程咨询有限公司(以下称“广西隆泰公司”)

地址:广西南宁市青秀区古城路33号地震局1单元08层6308.

电话:18074900126

被投诉人2:宁明县住房和城乡建设局(以下称“宁明县住建局”)

地址:广西崇左市宁明县兴宁大道东

电话:13471051168

被投诉人3:宁明县现代交通有限责任公司

地址:广西崇左市宁明县宁凭路交通局内

电话:0771-8622507

一、投诉人的投诉事项及主张

投诉人广西地天泰公司认为本项目的评标结果损害了其公司权益,提出投诉,并请求更换组织新的评委会,重新评审该项目。投诉人认为:

(一)本项目中标候选人公示中作出的,包括投诉人在内等10家竞投公司符合“附件B否决投标条件”中的“B1.6在技术标评审中,评标委员会认定投标人的投标未能通过此项评审的,作否决投标处理”的结果不合理。而在宁明县住建局的答疑函中,只回复说投诉人技术分低于15分,由此被认定为技术标评审不合格,并没有明确答复具体的不合格标准依据。

(二)中标候选人宁明县现代交通有限责任公司在2017年

10月31日刚中过宁明县骆越(花山)大道绿化工程项目。
(三)该项目的技术标评审结果让人费解。因为参加该项目

的竞标单位总共有14家,而因技术标不合格的单位竟有10家,

占投标单位总数的70%以上,这太不正常。

二、被投诉人的答辩及请求

(一)被投诉人2宁明县住建局于2017年11月17日就质疑事项做出了答复,称:投诉人的技术标经评标委员会评审,得分低于15分,由此被认定为技术标评审不合格

    三、调查认定的基本事实

(一)该项目于2017年11月9日在崇左市公共资源交易中心开标评标,招标人为宁明县住建局,招标代理公司为广西隆泰公司,第一中标候选人为被投诉人3宁明县现代交通有限责任公司。评标结果显示包括投诉人在内的10家投标人因技术标未能通过评标委员会的评审,作否决投标处理。公示期为2017年11月15日至11月17日。2017年11月15日,投诉人广西地天泰公司向招标人递交了《质疑书》,要求给出该公司技术标不合格的具体依据。而招标人在质疑答复函中只答复说投诉人的技术标经评标委员会评审,得分低于15分,由此被认定为技术标评审不合格,并没有说明技术标不合格的具体依据

(二)经核查该项目的招标文件,“第三章评标办法(综合评估法)”评标办法前附表第2.2.2款“技术标评审标准”规定:技术标满分为25分时,技术标得分达到或超过15分的,技术标评审为合格;低于15分的技术标得分,技术标评审不合格;技术标得分计算方法:技术标得分=以下各项分值得分总和x25%。    

本项目技术标满分为25分,经评标委员会评审,投诉人的技术标得分=59.18 x25%=14.80分,低于15分,符合“附件B否决投标条件”中的“B1.6  在技术标评审中,评标委员会认定投标人的投标未能通过此项评审的,作否决投标处理”的情况。其余被否决的9家投标人原因类同。

(三) 被投诉人3宁明县现代交通有限责任公司在2017年

10月31日中标的宁明县骆越(花山)大道绿化工程项目,该项目与投诉人在本项目中因技术标评审不合格被否决的事件并无关系。

四、处理决定

综上,根据《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》(七部委11号令)第二十条第(一)项的规定,作出如下决定:

    驳回投诉人关于本项目《投诉书》的投诉。

如不服本决定,可自收到本处理决定之日起六十日内向崇左市人民政府或广西壮族自治区住房和城乡建设厅申请行政复议,也可自收到本处理决定之日起六个月内直接向人民法院起诉。

             

 

 

                      崇左市住房和城乡建设委员会  

                           2018110日        

崇左市住房和城乡建设委员会    联系电话:0771-7821508
地址:崇左市江州区城西路106号    技术支持:崇左新闻网
桂ICP备10202890号-1    网站标识码:4514000024    桂公网安备 45140202000107号